Чувственное, рациональное и иррациональное в познании.

Данный вопрос объединяет два подвопроса: 1. Соотношение чувственного и рационального в познании. 2. Отношение рационального и иррационального.

1. Соотношение чувственного и рационального в познании.

Данный вопрос, который мы рассмотрим – это отношение чувственного и рационального. В какой-то мере этот вопрос значим в древнегреческой фил. Древнегреч. атомисты, скептики пытаются понять, можно ли доверять чувствам или они обманывают человека. В древнегреч. философии существовали различные варианты ответа на данный вопрос. Так, например, атомисты полагали, что чувствам можно и нужно доверять. Большинство других философов, особенно скептики, а также последователи Платона считали, что чувства обманывают человека. Однако в качестве основной гносеологической проблемы этот вопрос возникает в философии нового времени. В новое время возникают такие философские направления как рационализм и эмпиризм. Представители английского эмпиризма Гоббс, Локк полагали, что основным источником знания является опыт, а именно человек с помощью чувств воспринимает конкретную единичную вещь, например конкретный стол. Затем в сознании человека формируется понятие для обозначения похожих вещей. Т.о., сначала существует восприятие конкретной единичной вещи, а затем создается абстрактное понятие для группы вещей. По мнению английских эмпиристов, изначально в сознании не существует никаких знаний, т.е. человеческое сознание изначально пустая табличка. По мнению рационалистов (Декарт, Лейбниц, Спиноза) источником знаний является не только ощущения, но и разум =) рациум. По мнению рационалистов изначально существуют в сознании врожденные идеи. Эти врожденные идеи позволяют найти общее в процессе познания различными людьми. Недостаток рационализма заключается в том, что они философы-рационалисты так и не смогли договориться между собой, о том какие идеи изначально считать врожденными, исходным. В последующей философии делается попытка преодолеть дилемму эмпиризма и рационализма. Так, например, Кант вместо понятия врожденных идей использует понятие априорных форм знаний. Наиболее удачный вариант решения данной проблемы предложил Гегель. По Гегелю, чувственное и рациональное в познании диалектически связаны друг с другом. Иными словами, воспринимая с помощью чувств конкретную единичную вещь, мы обязательно используем понятие нашего разума, хотя с другой стороны любые понятия могут существовать лишь постольку, поскольку существуют соответствующие им понятие вещи и явления.

2. Отношение рационального и иррационального. Проблема соотношения рационального и иррационального очевидно, что уже в Древней Греции формируются представления о рациональности знания. В целом древние греки создали как основание европейской науки, так и европейской рациональности. В частности именно в Древней Греции возникают такие области знания как логика, риторика, теория аргументации. Любое знание, по мнению древнего грека, должно иметь доказательный характер. Кроме того, особенностью древнегреческого менталитета была нетерпимость к всякого рода неточности и неопределенности знания. Вместе с тем видимо следует признать, что наряду с рациональными формами знания существовали и иррациональные формы знания. Спектр этих иррационалистических форм достаточно широк. Сюда можно отнести дионисийские и элевсинские мистерии, в ходе которых люди переживали иррациональный мистический опыт. Значительное место иррациональным формам знания отводили в неоплатоники. Они полагали, что мир, и отдельные его вещи могут быть адекватно поняты лишь в результате мистического озарения. У большинства древнегреческих философов и ученых рациональное и иррациональное дополняли друг друга в рамках одной системы. Так, например Пифагор был одновременно рациональным математиком и с другой стороны верил, что все числа рождены божественной единицей. Т.о., логично сделать заключение, что даже в рационалистических культурах рациональное и иррациональное соседствуют друг с другом. В средние века проблема отношения рационального и иррационального также стоит достаточно остро. Христианская теология с одной стороны опирается на разумные аргументы, с другой стороны практически любой верующий признает, что без божественного вдохновения любое знание является пустым и абстрактным. В целом в средние века демонстрируется постоянное колебание человека между рациональными и мистическими формами знания (средневековые мистики Яков Беме, Нестор Экхарт). В новое время с развитием наук формируется классический идеал рациональности. С его принципами объективности, проверяемости знания, научной достоверности. На основе этого идеала рациональности происходит бурное развитие новоевропейской науки и техники. В какой-то момент кажется, что рационализм в новое время полностью вытеснил иррационализм. Однако развитие наук, постоянный пересмотр исходных оснований физики, химии, астрономии приводит к сомнению в принципах рационализма. Особенно кризис классического рационализма стал очевиден в кон. 19в. Возникает ряд новых теорий и обнаруживается ряд новых фактов, которые никак не могут быть объяснены с точки зрения классического рационализма (теория относительности). Эта ситуация кризиса приводит к определенной реакции со стороны ученых и философов. По мнению одних рационализм в своей основе является неверным и потому можно либо вообще отказаться от него, либо дополнить рациональные формы знания иррациональными. В результате в конце 19 начале 20в происходит рассвет иррационалистических теорий и мировоззрений (теософия, оккультизм и т.д.) (Рерих, Ницше, Бергсон(интуиция), Шопенгауэр (воля)). По мнению др.ученых и философов, рационализм в своих исходных основаниях является верным, но некоторые принципы нуждаются в пересмотре, толковании, расширении и уточнении. Такой позиции придерживается Гуссерль. Он считал, что рационализм можно и нужно спасти, таких же взглядов придерживается Башляр – новый рационализм. Т.о. границы рационализма в середине 20в были существенно расширены и пересмотрены. В середине 20в становится очевидным, что поиски единого идеала рациональности бессмысленны и противоречивы. Стало ясно, что даже в рамках одной области научного знания могут сосуществовать различные методологические подходы, различные логики объяснения. Т.о. происходит признание гетерологичности любого знания, иными словами отдельная наука внутри себя может заключать различные принципы рациональности. То, что очевидно и рационально для одной научной школы может не являться таковым для конкурирующей научной школы. Т.о. во второй половине 20в вопрос из плоскости анализа отношений рационального и иррационального переходит в плоскость анализа отношения различных типов рациональности, существует множество логик (Т.К. Керимов).

Дата добавления: 2015-12-08