Новый взгляд на индивидуальные интересы 189

соблюдению интересов своего класса, а гедонист — что он стремится получить удовольствие и избежать страдания. Обе теории основываются на наивном представлении об инстинкте, то есть на точке зрения, которая была охарактеризована (хоть и категорично) Джемсом как «способность действовать так, чтобы добиваться определенных целей, не задумываясь о ко­нечном эффекте и не имея предварительной подготовки к данному типу деятельности*¹.

Весьма сомнительно, что инстинктивное действие подобного рода вообще имеет место в социальной жизни человечества. Ведь тот же Джемс указывал, что «любое инстинктивное действие у животного, обладающего памятью, перестает быть «слепым* уже после первого же повторения*². Какими бы ни были навыки особи при рождении, врожденные склонности {dispositions) с самого раннего детства погру­жены в опыт, определяющий, какой стимул их будет шспшизировать. «Они «запускаются», — пишет Мак-Дугалл, — не только под влияни­ем восприятия таких объектов, которые способны непосредственно активизировать врожденные склонности, естественные или врожден­ные проявления инстинкта, но и под влиянием идей таких объеюш, а также восприятии и идей объектов другого родаА

Только «центральная часть склонностей, — говорит далее Мак-Дугалл, — сохраняет свой специфический характер и остается общей для всех индивидов и ситуаций, в которых активизируется данный инстинктИ. Когнитивные процессы и движения тела, с помощью которых инстинкт достигает своей цели, могут быть бесконечно сложными. Другими словами, человек обладает инстинктом страха, однако то, чего он будет бояться и как он будет пытаться избежать того, что вызывает страх, является не врожденным, а приобретенным качеством.

¹ James W. Principles of Psychology, V. 2. P. 383.

² Ibid. P. 390.

³ AfcDougalt W. An Introduction to Social Psychology (13^th edition), Boston,
1918. P. 31—32, (Липпман ссылается на 4-е издание этой книги. — Прим.
пер.) * Большая часть определений инстинктов и инстинктивных действий
принимает во внимание только волевые аспекты.., общераспространенной
ошибкой адесь является игнорирование когнитивных и аффективных ас­
пектов инстинктивных психических процессов» (См.: McDougall W. An
Introduction to Social Psychology. Footnote. P. 29).

⁴ Ibid. P. 34.

Интересы

Было бы трудно объяснить разнообразие человеческой при­роды иными факторами, чем разнообразие опыта. Все склон­ности человеческого существа: его вкусы, любовь, ненависть, любопытство, сексуальные желания, страхи и агрессивность — произвольно связаны со всякого рода объектами как стимула­ми, так и способами удовлетворения его желаний и пр. Если это учитывать, сложность человеческой природы не кажется столь непостижимой. А когда вы принимаете во внимание, что каждое новое поколение является невольной жертвой способа детерминации характера предыдущего поколения людей, а также наследниками уже сложившейся среды, то становятся ясными все возможные комбинации и перестановки.

Люди склонны стремиться к определенным целям или вести себя определенным образом. Но не существует никаких абсолют­ных доказательств, что человек создан так, что его стремления или поведение определены раз и навсегда. Как стремление к чему-то, так и определенные виды поведения усваиваются, и следующее поколение может усваивать их иначе. Аналитическая психология и социальная история единодушны в этом утвержде­нии. Психология указывает, насколько случайной является связь между конкретным стимулом и конкретной реакцией. Антропо­логия (в самом широком смысле этого слова) также поддержи­вает это мнение: то, что возбуждает человеческие страсти, и средства, которые люди использовали для их реализации, варьи­руют от одной эпохи к другой, от одного места к другому

Люди добиваются реализации своих интересов. Но пути реализации не являются жестко определенными, и поэтому, пока эта планета будет способна поддерживать жизнь людей, человек не сможет ограничить творческую энергию. Ему не удастся обречь человечество на автоматизм. Он может сказать, если он обязан это сделать, что на протяжении его жизни не произойдет никаких положительных изменений. Но, произнося этот вердикт, человек ограничивает свою жизнь тем, что может увидеть своими глазами, отвергая то, что может усмотреть с помощью разума. В качестве меры блага он принимает ту меру, которой располагает. Он откажется от своих самых заветных надежд и интеллектуального поиска, только если сочтет непо­знанное непознаваемым и если решит, что неизвестное никто не может узнать и ему никогда нельзя научить,

Дата добавления: 2015-10-31