Циклический характер реальной заработной платы

Экономистов интересовал циклический характер реальной заработной платы еще во время выхода в свет Общей Теории Кейнса. Ранние исследования этой проблемы проводились на основе агрегированных данных. Общий результат этих исследований состоял в том, что реальная заработная плата в Соединенных Штатах и других странах является в первом приближении ациклической или умеренно проциклической переменной (см., например, Geary and Kennan, 1982).

Однако использование агрегированных данных по заработной плате связано с определенным затруднением: множество работников, по которому составляются агрегированные показатели, не является неизменным на протяжении делового цикла. Занятость в большей степени подвержена циклическим колебаниям для низко-квалифицированных, низкооплачиваемых работников. А значит, низко-квалифицированные работники составляют более высокую долю среди занятых в периоды подъема, чем в периоды спада. В результате анализ агрегированных данных может привести к недооценке степени процикличности реальной заработной платы типичного индивида. Другими словами, агрегированная заработная плата, скорректированная с учетом квалификации, будет носить, вероятно, более проциклический характер, чем нескорректированная агрегированная заработная плата.

Учитывая данное затруднение, многие исследования, начиная с работы Bils (1985), проверяли циклический характер реальной заработной платы на панельных данных. Примером наиболее основательного и глубокого анализа здесь может служить исследование Solon, Barsky, and Parker (1985). Они использовали статистику по США за период с 1967 по 1987 год, представленную в Панельных Исследованиях Динамики Доходов (PSID – Panel Study of Income Dynamics). Как объясняют Солон, Барски и Паркер, агрегированная заработная плата является необычно сильно проциклической на данном интервале времени. Для него они получили следующий результат: рост уровня безработицы на один процентный пункт связан со снижением агрегированной реальной заработной платы на 0.6 процента (при стандартной ошибке в 0.17 процента).

Солон, Барски и Паркер рассматривают два подхода к решению указанной выше проблемы смещенности выборки по структуре (по составу работников). Первый состоит в рассмотрении только тех индивидов, кто является занятым на протяжении всего рассматриваемого периода. Анализ агрегированной реальной заработной платы проводится только для этой группы. Второй подход использует большее число наблюдений. Не вдаваясь в детали, можно сказать, что Солон, Барски и Паркер оценивают регрессию следующего вида:

. (5.41)

Здесь индекс относится к индивидам, индекс соответствует годам, - это реальная заработная плата, - уровень безработицы, - вектор контрольных переменных. Авторы используют все доступные наблюдения: наблюдаемые переменные с индексом включаются в регрессию, если индивид является занятым и в году , и в году . Требование, чтобы включаемый в выборку индивид был занятым оба года, как раз и направлено на решение проблемы смещенности выборки по структуре.[28]

Результаты, которые дают два представленных подхода, в принципе совпадают: характеристика процикличности реальной заработной платы на индивидуальном уровне почти вдвое выше, чем на агрегированном уровне. Снижение уровня безработицы на 1 процентный пункт связано с ростом реальной заработной платы типичного работника примерно на 1.2 процента. Т.е., реальная заработная плата является в немалой степени проциклической на индивидуальном уровне. При этом оба подхода дают оценки с высокой степенью статистической значимости.

Однако полученные результаты могут отражать не смещенность выборки по структуре, а различие между выборкой PSID и всем населением страны. Рассматривая данную возможность, Солон, Барски и Паркер проводят следующий тест. Они выстраивают временной ряд агрегированной реальной заработной платы на основе PSID традиционным образом, вычисляя реальную заработную плату для данного года как среднюю заработную плату, выплачиваемую работнику из выборки PSID, являющемуся занятым в данном году. Поскольку набор работников в подобной методике варьируется от года к году, полученные оценки могут страдать от смещенности выборки по структуре. Таким образом, сравнение оценок циклического характера реальной заработной платы, измеренной данным образом, с традиционной агрегированной оценкой показывает роль самой выборки PSID. Аналогичное сравнение данной оценки с оценкой по панельным данным показывает потенциальную роль смещенности выборки по структуре.

Проводя данный тест, Солон, Барски и Паркер обнаруживают, что характеристика цикличности агрегированной по PSID реальной заработной платы практически совпадает с тем же показателем для традиционной агрегированной реальной заработной платы. Таким образом, расхождение между оценками по панельным данным и оценками по агрегированным данным отражает смещенность выборки по структуре.

Солон, Барски и Паркер естественно не были первыми исследователями циклического характера реальной заработной платы на основе панельных данных. Однако они выявили более сильную смещенность выборки по структуре, чем их предшественники. Следует глубже разобраться в природе данного результата.

Солон, Барски и Паркер обсуждают эту проблему в контексте трех ранних исследований: Blank (1990), Coleman (1984) и Bils (1985). Результаты, полученные Бланк в действительности демонстрируют значительную смещенность выборки по структуре. Однако, она сфокусировала внимание на несколько иных вопросах, обойдя эту проблему стороной. Коулмен обратил внимание на тот факт, что временной ряд по агрегированной реальной заработной плате и временной ряд, скорректированный с учетом смещенности выборки по структуре, характеризуются практически одинаковой корреляцией с динамикой уровня безработицы. При этом он не обратил внимания на то, что величина колебаний в скорректированном ряде намного выше. Это еще раз подтверждает важность общего принципа работы со статистикой: нужно рассматривать не только такие статистические показатели как корреляцию и -статистику, но и экономическую интерпретацию полученных в ходе оценки величин. В свою очередь, Билс обнаружил, что реальная заработная плата на индивидуальном уровне является в значительной степени проциклической. При этом он также получил, что временной ряд агрегированной (по рассматриваемой выборке) реальной заработной платы является практически в такой же степени проциклическим. На основании этого он сделал вывод, что смещенность выборки по структуре не является значительной. Однако, в выборку, с которой работал Билс, входили лишь молодые люди. А значит, полученный для данной достаточно однородной выборки результат вовсе не позволяет исключить вероятность значительной смещенности выборки в случае, когда рассматривается все население страны.

Позволяют ли результаты исследований Солона, Барски и Паркера сделать вывод, что краткосрочные колебания в объеме труда соответствуют перемещению вдоль возрастающей кривой предложения труда в краткосрочной перспективе? Солон, Барски и Паркер считают, что такой вывод сделать нельзя по двум причинам. Во-первых, они показывают, что подобного рода интерпретация потребует, чтобы эластичность предложения труда по заработной плате лежала в диапазоне от 1.0 до 1.4. Но микроэкономические исследования показывают, что такое значение эластичности является невероятно высоким, даже если рассматривать чисто временные изменения. А с учетом того, что колебания в заработной плате носят обычно далеко не временный характер, объяснение, основанное лишь на движениях вдоль кривой предложения труда, становится еще более проблематичным. Во-вторых, как было покзано выше, для периода выборки, рассмотренного Солоном, Барски и Паркером, агрегированная реальная заработная плата носит непривычно сильно проциклический характер. Если это же справедливо и для заработной платы на индивидуальном уровне, то объяснение колебаний занятости в другие периоды времени движением вдоль кривой предложения труда становится еще более затруднительным.

Таким образом, результаты, полученные Солоном, Барски и Паркером, вовсе не исключают возможность того, что невальрасовские черты рынка труда, (возможно, наряду со сдвигами предложения труда) имеют важное значение для объяснения совместных изменений в объеме труда и реальной заработной плате. Тем не менее, результаты их исследования меняют наше представление о природе краткосрочных колебаний и, соответственно, наши требования к моделям макроэкономических флуктуаций.

Задачи

5.1. Рассмотрите модель IS-LM, представленную в разделе 5.1. Выведите значения мультипликаторов и для фиксированного .

5.2. Вывод кривой LM основан на предположении, что переменная является экзогенной. Но предположим вместо этого, что Федеральная Резервная Система имеет некоторый целевой уровень ставки процента и подстраивает так, чтобы всегда равнялась .

(a) Для данной политики определите наклон кривой LM (вид множества всех комбинаций и , обеспечивающих равновесие спроса и предложения денег).

(b) Что будет с наклоном кривой AD при данной политики?

Дата добавления: 2015-10-30