Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Тема 9. Правовое регулирование конкуренции и монополистической деятельности

Читайте также:
  1. A letter of adjustment (Письмо-урегулирование претензии)
  2. III Налаживание взаимодействия со взрослым в различных видах детской деятельности
  3. III. Организация деятельности
  4. III. Организация самостоятельной театрализованной деятельности и развитие творческой активности дошкольников
  5. IV. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ТЕЛЕРАДИОВЕЩАНИИ. ДВОЙСТВЕННАЯ ПРИРОДА ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕЛЕВИДЕНИИ
  6. XXXII. Полеты в условиях грозовой деятельности и сильных ливневых осадков
  7. Автор результата интеллектуальной деятельности

1. Раскрыть понятия «конкуренция», «недобросовестная конкуренция», «монополистическая деятельность» и показать взаимосвязь между ними. 2. Антимонопольные требования к торгам. 3. Когда признается положение субъекта хозяйствования доминирующим на рынке? 4. Что означает «коллективное доминирование»? 5. В каких формах проявляется монополистическая деятельность субъектов хозяйствования, органов власти и управления? 6. Выявить понятия «естественная монополия», «государственная монополия», «временная монополия». 7. Основные направления демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках России. 8. Общие признаки наличия конкурентной среды на товарном рынке. 9. Группа лиц и аффилированные лица. 10. Задачи, функции и полномочия федерального антимонопольного органа. 11. Почему предоставление государственной и муниципальной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства является объектом антимонопольного регулирования? 12. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства. 13. Принятие, обжалование и исполнение решений антимонопольного органа.

Задачи

Задача № 1. ООО «Прогресс» в течение 4 лет используя изобретение, являлось монополистом в производстве и реализации выпускаемых акустических приборов. Федеральная антимонопольная служба при разработке мер по развитию конкуренции включила ООО «Прогресс» в число субъектов, которые будут демонополизированы. Общество, возражая против этого, указало, что оно относится к временным монополиям.

Как разрешить спор?

Задача № 2. Федеральная антимонопольная служба приняла решение о принудительном разделении ООО «Заря» в связи с его доминирующим положением на рынке виброустановок. ООО «Заря», возражая против указанного решения, отметило, что все его подразделения находятся в тесной технологической взаимосвязи, хотя и есть возможность определить их узкую предметную специализацию по производству определенного товара. Кроме того, принудительная реорганизация возможна только на основании решения суда.

Как разрешить спор?

Задача № 3. Федеральная антимонопольная служба выдала предписание ОАО «Вымпел» о внесении изменений в его договор поставки, заключенный с покупателем «Орбита» в связи с тем, что продукция реализуется по монопольно высокой цене. Продукция поставщика на местном рынке по объему реализации составляет 39%. В связи с неисполнением данного предписания ФАС приняла постановление о наложении штрафа на поставщика в сумме 700 тыс. руб. Не исполнено было и это решение. Тогда ФАС обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 700 тыс. руб. Суд удовлетворил иск; ФАС выдала новое предписание об изменении условия о цене в договоре поставки, за неисполнение которого был наложен штраф в сумме 1 млн. руб.

Проанализируйте действия ОАО «Вымпел», ФАС и арбитражного суда на предмет соответствия их законодательству.

Задача № 4. Коммерческая организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания ФАС, которым ей предлагалось прекратить действия по навязыванию заключения договора с контрагентом.

Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил, указав, что предписание не соответствует статье 10 Закона о защите конкуренции, которая не содержит в числе оснований для выдачи предписания действий по навязыванию заключения договора. В данной статье речь идет о действиях хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающих доминирующее положение, по навязыванию условий договора, не выгодных контрагенту.

Правильно ли поступил суд? Имеются ли основания к отмене решения?

 

Литература

1. Горячева Ю. Новые правила предотвращения и пресечения сговоров, направленных против конкуренции // ХиП. 2003. № 2.

2. Колесник Г.И. Новое в ответственности за нарушение законодательства о защите конкуренции // СКЮВ. 2007. № 4.

3. Полосин М. Правовые основы обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции // ХиП. 1999. № 8.

4. Скобликов П. Ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции: законодательство и правоприменительная практика // ХиП. 2004. № 12.

5. Тотьев К. Защита конкуренции на товарных рынках // ХиП. 2000. № 1.


Дата добавления: 2015-07-08; просмотров: 97 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Программа курса | Тема 10. Правовое регулирование рекламной деятельности в сфере предпринимательства | Тема 1. Понятие предпринимательского права | Тема 2. Источники предпринимательского права | Тесты контроля знаний | Темы 3-4. Правовой статус субъектов предпринимательства. Организационно-правовые формы субъектов предпринимательского права | Тема 5. Создание, реорганизация и ликвидация субъектов предпринимательства | Тема 6. Правовой режим имущества субъектов предпринимательства | Тесты контроля знаний | Тема 7. Правовое регулирование приватизации государственного и муниципального имущества |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Тесты контроля знаний| Тесты контроля знаний

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.01 сек.)