Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

A. A. СТОЛЯРОВ 15 страница

Читайте также:
  1. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 1 страница
  2. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 2 страница
  3. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 2 страница
  4. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 3 страница
  5. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 3 страница
  6. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 4 страница
  7. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 4 страница

А. был также автором комментариев на «Категории», «Об истолковании», «Физику», «О чувственном восприятии», «О небе» и комментарий на «Метафизику» (известны по упоминаниям и цитатам). О существовании комм, на «Категории» делается вывод на основании Galen. De libr. propr., t. 19, 42 Kühn, откуда следует, что этот текст был элементарным учебным введением в «Категории» (Симпликий в своем комментарии его не упоминает). Комм. А. на «Об истолковании» известен лишь благодаря позднему комментарию Боэция (In De int.2 41, 13-16; 74, 31-33 и др.). Большое количество ссылок на А. имеется у Симпликия в комментарии на «Физику»; при этом, вероятно, Симпликий пользовался текстом более раннего комментария Александра Афродисийского, а не первоисточником. Судя по всему, комментарий А. был составлен ко всему тексту «Физики», в нем подробно разбирался аристотелевский текст, хотя, скорее всего, и не строка за строкой. Приводимые толкования А. Симпликий чаще всего принимает. А. разбирал рукописные разночтения (In Phys. 714, 31-715, 7; 845, 19-846, 2), обсуждал историю комментирования «Физики» (1022, 14-15), а также вопрос разделения произведения на книги (916, 30-31). Комментарий А. на «Метафизику» был одним из первых в истории комментаторской традиции, возможно, это были толкования отдельных книг, а не произведения в целом (ссылки см. у Александра Афродисийского). Известно, что комментарии А. читал со своими учениками Плотин (Porph. V. Plot. 14).


194 АТАРАКСИЯ

Соч.: Aspasii in ethica Nicomachea quae supersunt commentaria. Ed. G. Heylbut. В., 1889 (СAG XIX. 1); Aspasius. Commentaire du livre III de l'Éthique à Nicomaque d'Aristote. Trad., notes et comm. par H. Longpré. Ottawa, 1998; Aspasius. On Aristotle Nicomachean Ethics VIII, - Aspasius, Anonymous, Michael of Ephesus. On Aristotle Nicomachean Ethics 8 and 9. Tr. by D. Konstan. L.; Ithaca, 2001 (АСА).

Лит.: HanquetR. Aspasius: sa vie, son oeuvre, sa pensée. Louvain, 1945; Donini P. L. Tre studi sull'aristotelismo nel II secolo d. C. Tor., 1974, p. 63-105; Moraux, Aristotelismus II, 1984, S. 226-293; Mercken H. R F. The Greek commentators on Aristotle's Ethics, - Sorabji R. (ed.). Aristotle transformed: the ancient commentators and their influence, L., 1990, p. 199— 231; Becchi F Aspasio, commentatore di Aristotele, - ANRW II 36, 7, 1994, p. 5365-5396; Alberti Α., Sharpies R. W. (edd.). Aspasius: The Earliest Extant Commentary on Aristotle's Ethics. В.; N.Y., 1999.

M. А. СОЛОПОВА

АТАРАКСИЯ (греч. αταραξία [à priv. + ταραχή, волнение, смятение, тревога], термин античной этики: «невозмутимость», «безмятежность». Наиболее общий смысл заключается в идеале невосприимчивости души к аффектам, переносе внимания с внешних обстоятельств на внутреннее состояние и в предпочтении разума чувствам, - понимание разделяемое практически всеми античными школами; наибольшее значение термин приобрел в этике эпикурейцев и скептиков. Впервые существительное αταραξία предложил, вероятно, Демокрит: «...счастье же он называет и благим состоянием духа, и уравновешенностью, и гармонией, и размеренностью, и безмятежностью-атараксией» (fr. 742 Лурье = Stob. II 7, 31, р. 52, 13 Wachsm.) и «Мудрость, неустрашимая невозмутимость-атараксия - превыше всего» (fr. 743 = Stob. Ill 7, 74) - ср. другой неологизм Демокрита, «неустрашимость» (αθαμβίη), с которым атараксия близка и в последующей традиции его вытесняет.

Для истории понятия αταραξία важно употребление прилагательного «невозмутимый» (ατάραχος) у Аристотеля в определении таких добродетелей, как πραότης (ровность характера, сдержанность): «сдержанный человек старается оставаться невозмутимым и не подчиняться чувствам, а следовать разуму» (Е. N. 1125Ь34), и ανδρεία (мужество), см. Е. N. 1117а18. 31. Аристотелевское понимание «невозмутимого» состояния как состояния подчиненности чувств разуму (формула для всякой добродетели) вместе с демокритовским понятием атараксии оказало влияние на эпикурейскую «невозмутимость» - вероятно, через посредство атомиста Навсифана, ученика Пиррона и учителя Эпикура: Навсифан вместо демокритовской «неустрашимости» использовал новый термин «несмутимость» (άκαταπληξία), сходный с атараксией. Кроме того, Эпикур учился у Ксенократа, для которого засвидетельствовано употребление однокоренного слова «возмущение» в важном контексте: причина занятий философией состоит в «прекращении возмущений (ταραχώδες) в нашей жизни по поводу вещей» (fr. 4 Heinze).

В связи с Пирроном (свидетельство Посидония у Диогена Лаэртия) атараксия появляется как метафора для описания состояния духа истинного мудреца: «На корабле во время бури, когда спутники его впали в уныние, он [Пиррон] оставался спокоен и ободрял их, показывая на корабельного поросенка, который ел себе и ел, и говоря, что в такой безмятежности-атараксии и должен пребывать мудрец» (D. L. IX 68). В школьном пирронизме (Энесидем, Тимон, Секст Эмпирик) и академическом скепсисе (Аркесилай) атараксия устойчиво связана с термином «воздержание от суждений» (эпо-


АТАРАКСИЯ 195

хе), причем Секст Эмпирик конечной целью всегда называет атараксию, а Диоген Лаэртий и Аркесилай (ар. Sext. Pyrrh. I 232, 8) - эпохе: «Конечной целью скептики считают эпохе, за которым как тень следует атараксия» (D. L. IX 107); «Эпохе - это остановка рассуждения (στάσις διανοίας), когда мы ничего не отрицаем и ничего не утверждаем; а атараксия - это безмятежность и спокойствие души (άοχλησία καϊ γαλψότης)», она «приходит вместе с эпохе» (Sext. Pyrrh. I 10), ср. также 131: «следует за эпохе». То, что атараксия описывает состояние разума (= разумной души), а не чувств, показывает разграничение атараксии и метриопатии («умеренность», термин исходно перипатетический) как конечных целей: «В том, что подлежит [оценочному] мнению, целью скептика является атараксия, а в том, что мы вынуждены испытывать - метриопатия», Pyrrh. I 30, 7, ср. I 25, 4-6. Имеется в виду, что скептик, как и все люди, испытывает чувства приятного и болезненного, но он не судит о том, хорошо это или плохо. Соотношение между атараксией или эпохе (то и другое называется конечной целью, хотя чаще все же атараксия, ср. Pyrrh. I 1-30) Секст Эмпирик демонстрирует с помощью живописной метафоры: «Говорят, что он [живописец Апеллес], рисуя лошадь и пожелав изобразить на картине пену лошади, потерпел такую неудачу, что отказался от этого и бросил в картину губку, которой обыкновенно снимал с кисти краски; и губка, коснувшись лошади, воспроизвела подобие пены. Так и скептики вначале надеялись достичь атараксии путем суждения о несоответствии видимого и мыслимого; но, оказавшись не в состоянии этого сделать, они воздержались от суждений, и следствием их воздержания как бы случайно явилась атараксия, как тень за телом» (I 29).

Если у скептиков атараксия была связана с эпохе («за эпохе следует атараксия»), у Эпикура атараксия связана с удовольствием (ηδονή), которое появляется при атараксии. В этике Эпикура конечная цель, удовольствие, характеризовалась как отсутствие телесной боли и душевных смятений (μήτ€ ταράττζσθαι κατά φυχήν) (D. L. X 131. 8-11), иногда душевная атараксия прямо называется «конечной целью» (см. X 128. 3-4) вместе с телесным здоровьем. Вместе с безболезненностью (άπονία) Эпикур называл атараксию «устойчивыми удовольствиями» (καταστημαηκαΐ ήδοναι), в отличие от радости и веселья, определяемыми как «изменчивые удовольствия» (X 136. 10-12). Душевные удовольствия Эпикур полагал выше телесных и связывал их с добродетелями и разумом.

Тревоги в душе возникают прежде всего от ложных мнений о богах и о смерти, вызывающих в людях чувство страха, - «трезвое рассуждение» избавляет ложные мнения и приводит к атараксии (ср. X 132); состояние атараксии - это сосредоточение на «самом общем и главном» (X 82). Как и скептики, эпикурейцы рассматривали науки о природе лишь как пропедевтику к этике и, соответственно, средство для достижения атараксии (ср. Секст Эмпирик: «Мы касаемся наук о природе ради атараксии» (Pyrrh. I 18); Эпикур: «Конечной целью изучения небесных явлений, как и всего остального, является атараксия и твердая уверенность (τηστιν βέβαιον), D. L. Χ 85), однако пути к этой атараксии у двух школ были разные: эпикурейцы предлагали «многообразие объяснений» (X 100) для чувственных феноменов, скептики же воздерживались от суждений о явлениях. По Эпикуру, «кто борется с очевидностями, тот никогда не сможет достигнуть истинной атараксии» (X 96). В этом смысле эпикурейская атараксия близка к стой-


196 АТОМИЗМ

ческому понятию адиафора (безразличное) - все науки оказываются безразличными для счастья, и это положение полемически направлено против аристотелевского понимания счастья, неразрывно связанного с теоретической добродетелью.

У стоиков атараксия часто используется в значении, близком к апатии. В Поздней Стое атараксия терминологически была несколько более востребована, чем в Ранней. Марк Аврелий различает невозмутимость-атараксию как состояние, обусловленное внешними вещами и событиями, и справедливость как зависимую только от самого человека (Marc Aur. IX 31, 1) -возможно, это различие было предложено еще Посидонием (ср. fr. 453d Theiler). Эпиктет в «Беседах» посвящает атараксии отдельное рассуждение (см. Epict. Diss. II 2) и также исходит из понимания атараксии как разумного, спокойного отношения к внешнему имуществу, к внешним ситуациям, почету, собственному телу, своей жизни или смерти, показывая, что неразумное поведение здесь приводит к порабощению человека. Т. обр., атараксия в данных контекстах является следствием апатии как истинно разумного и свободного состояния души.

Лит.: Striker G. Ataraxia. Happiness as Tranquillity, - Striker G. Essays on Hellenistic Epistemology and Ethics. Camb., 1996, p. 183-195; Warren J. Epicurus and Democritean Ethics: An Archaeology of Ataraxia. Camb., 2002.

M. А. СОЛОПОВА

АТОМИЗМ, термин, принятый для обозначения совокупности натурфилософских учений о дискретной структуре материи, времени или пространства. Традиционно применим к учению о телесных атомах (греч. ατομος, «неделимый») Демокрита и Эпикура; однако в широком смысле атомистической именуется всякая теория дискретного бытия. В таком случае допустимо говорить об атомизме применительно к тем философам, которые не употребляли термин «атом» и даже не были сторонниками материалистических взглядов.

История античного атомизма кроме учений Демокрита и Эпикура обнимает учения о неделимых частях пространственной величины (первичные треугольники Платона, неделимые линии Ксенократа), времени, движения (Диодор Крон). По замечанию Аристотеля, «в силу одних и тех же причин и величина, и время, и движение слагаются из неделимых частей и делятся на них или, наоборот, не слагаются и не делятся» (Phys. VI, 231b). Альтернативой принципу дискретности был принцип непрерывности (континуума), сторонники которого (Аристотель, стоики) были главными его критиками.

Демокрит. Родоначальниками натурфилософского атомизма были Левкипп и Демокрит, которые ввели в философский лексикон само понятие «атом». Поскольку Левкиппа некоторые источники называют учителем Демокрита, он оказывается наиболее ранним автором, сторонником атомистических взглядов. Говорить о существовании атомизма до Левкиппа и Демокрита нет оснований, хотя стоик Посидоний, как передает Страбон, полагал, что у истоков атомистической традиции стоял финикиец Мох Сидонский, живший во времена Троянской войны (Strab. XVI 2, 24). В 19 - нач. 20 в. обсуждалось мнение, высказанное П.Таннери (Tannery R L'Histoire de la Science Hellene. P., 1887; Owen G. Ε. L. Zeno and


АТОМИЗМ 197

the Mathematicians, -PAS 58, 1957-8, p. 199-222), о том, что аргументация Зенона Элейского против движения была направлена против неких пифагорейцев, придерживавшихся атомистической интерпретации пространства (однако основание усмотреть сближение пифагореизма и атомизма могла дать возникшая позднее, в 4 в. до н. э., интерпретация Экфантом монады как неделимого тела).

Формирование античного атомизма было связано с обсуждавшейся в Элейской школе проблемой единого и многого, движения, деления, бесконечности (ср. Аристотель. «О возникновении и уничтожении», кн. I, гл. 8). Атом - мельчайшее тело, неделимое вследствие своей малости и плотности, он-предел деления всякого тела. Атомов бесконечное множество, они отличаются друг от друга величиной, фигурой и положением в пространстве; в соединении с другими атомы также характеризуется «порядком». Эти свойства атомов задают все разнообразие телесных чувственно-во-принимаемых качеств, которые субъективны, существуют «по установлению», объективно же, «по природе», есть лишь атомы и пустота. Признание Демокритом наряду с атомами также пустоты, позволило ему избежать проблемы выведения многого из единого (множество постулируется); понятие пустоты обосновывало возможность движения атомов (движение - неотъемлемое свойство атомов). Возникновение вещей в окружающем космосе атомисты трактовали как соединение атомов, а уничтожение - как их разъединение.

Уже в Античности в рамках атомизма — противопоставляемого теориям единой и непрерывной материи - рассматривали учения о «гомеомери-ях» Анаксагора и Архелая (Alex. De mixt. 213, 18-214, 5), «амерах» Диодора Крона (Alex. De sensu 172, 29) и треугольниках Платона (Arist. De Caelo III 1).

Платон и Академия. Т. н. «математический атомизм» Платона излагается в диалоге «Тимей». Согласно Платону, материя («хора») имеет атомистическую структуру: четыре элемента, т. е. мельчайших тела, обладающих собственными качествами, состоят из «треугольников», минимально ограниченных квантов пространства, обладающих исключительно количественными характеристиками. Из первичных треугольников путем их вращения и комбинирования образуются элементарные объемные тела. В Античности эта геометризованная теория материи была раскритикована перипатетиками (ср.: Arist. De Caelo III 1, 299a3-300al9; Alex. Quaest. II 13).

В рамках истории атомистических идей рассматривают сохранившийся в аристотелевском корпусе трактат «О неделимых линиях» (ÎJepl ατόμων γραμμών), представляющий учение о неделимых линиях как пределе деления и его критику. Автором критикуемого учения был, вероятно, Ксенократ, третий схоларх Академии и соученик Аристотеля.

Сам Аристотель в 1-й книге «Физики» - в ходе критики учения Анаксагора о смеси вещей, состоящей из бесконечно делимых компонентов, бесконечных «как по величине, так и малости», - выдвинул аргумент о существовании неделимых частей тел: поскольку животное не может быть сколь угодно великим либо малым, то не могут и его части быть сколь угодно велики или малы; частями животного являются мясо, кровь и другие по-добочастные, которые, таким образом, не могут быть бесконечно делимы (Phys. I, 187b 14-21).


198 АТОМИЗМ

Гераклид Понтийский выдвигает свою версию атомизма, отличную и от демокритовского, и от академического вариантов его разработки. Началами всех вещей он называет αναρμοι όγκοι, «несвязанные частицы» (fr. 119 a-b Wehrli), подчеркивая тем самым особый способ взаимосвязи своих первоэлементов, отличный от механического сцепления атомов Демокрита посредством «присосок и крючков». По-видимому, Гераклид понимал αναρμοι όγκοι как самодостаточные и в этом смысле неделимые первоначала, носители своеобразных качеств, способные подвергаться внешним воздействиям (παθητών - fr. 120). При этом Гераклид все же допускал делимость своих «частиц» на θραύσματα, «кусочки», - мельчайшие неделимые бескачественные частицы (fr. 121), определенным образом структурировавшие эти όγκοι. Разработанная Геракл ид ом атомистическая концепция оказала влияние на физические изыскания Стратона Лампсакского и римского врача 1 в. до н. э. Асклепиада из Вифинии.

Диодор Крон, принадлежавший к т. н. Диалектической школе (см. Мегарская школа), выдвинул ряд аргументов в пользу существования не имеющих частей тел («амер», αμβρή σώματα), продолжая начатый Зеноном Элейским логический анализ проблемы бесконечной делимости и движения. Амеры - мельчайшие тела, не имеющие частей не просто потому, что их физически невозможно рассечь, но потому, что у них нет и не может быть никаких частей; в отличие от атомов Демокрита, для амер не вводилось различия по форме, чтобы не было оснований говорить хотя бы о мысленной их делимости. Все же амеры имеют некую величину, достаточную для того, чтобы в сумме образовать чувственно воспринимаемое тело. Кроме неделимых тел, Диодор допускал также существование минимальных неделимых частей пространства и времени: любой промежуток времени может быть разделен на более короткие периоды, каждый из которых больше нуля, но разделить его уже нельзя. И каждый отрезок пространства может быть разделен вплоть до минимального неделимого отрезка.

Секст Эмпирик (Adv. math. Χ 48 слл.) излагает аргументацию Диодора о существовании дискретных величин. На этом было основано отрицание Диодором движения как процесса в настоящем времени: тела не движутся ни в том месте, где они есть, ни в том, где их нет. Поскольку данная альтернатива, по Диодору, охватывает все возможные случаи, то отсюда он делает вывод, что движения нет.

Преемник Теофраста по руководству Ликеем Стратон из Лампсака, по всей видимости, попытался соединить некоторые положения атомизма с аристотелевским учением: он считал, что время состоит из неделимых моментов, между тем как тело и место делимы до бесконечности; соответственно, он утверждал, что движущийся предмет проходит в неделимое время делимый промежуток пространства «целиком и сразу» (Sext. Adv. math. X 90).

Эпикур. Продолжением традиции демокритовского атомизма было учение Эпикура, который в целом следовал понятию атома, введенному Демокритом, - маленькое плотное тело, имеющее свою форму, величину и поворот в пространстве, — однако приписал атомам тяжесть и способность отклоняться от первоначального прямолинейного движения. Введение в абсолютно детерминированную картину мира элемента свободы - главное отличие двух атомистических учений. Обсуждается вопрос, принадлежит ли Демокриту или Эпикуру интерпретация физического атомизма в смыс-


АТОМИЗМ 199

ле математического (теория дискретного пространства-времени); возможно, что обозначенная Аристотелем проблема была разработана Диодором Кроном и через него повлияла на Эпикура. Лукреций и его поэма «О природе вещей» важны как изложение атомистического учения Эпикура.

Атомизм Эпикура в отличие от раннего демокритовского варианта уже проводит различие между физической нерассекаемостью атома и его понятийной неделимостью, не оставляя без решения проблему, связанную с тем, как атомы могут иметь части (если у атомов имеются различия в их форме, они могут касаться друг друга сторонами, составлять величину). Эпикур полагал, что нерассекаемые атомы должны иметь мыслимые части.

Учение о движении атомов у Эпикура также имело отличия от демокритовского. Демокрит говорит о центростремительном движении атомов в данном космосе, вероятно созданном космическим вихрем. Эпикур наделяет атомы внутренним собственным движением вниз, под действием тяжести, сквозь бесконечный космос. Направление книзу, возможно, отвечает на аристотелевскую критику Демокрита, который, по его мнению, не показал, каково движение атомов, а только говорил, что оно вечное и что они непрерывно сталкиваются между собой. По Эпикуру, атомы внезапно отклоняются от прямолинейного направления движения. Это объясняло, почему атомы сталкиваются, а не движутся параллельно. Последователи Эпикура поставили под сомнение и демокритовский тезис о том, что качества существуют лишь по установлению, на самом же деле у атомов их нет, - эпикуреец Полистрат защищал тезис о реальности качеств.

Асклепиад из Вифинии может быть отнесен к одним из последних представителей античного атомизма в натурфилософии, поскольку он разделял дискретную теорию материи и был сторонником знания, основанного на чувственном опыте. Асклепиад воспринял атомистическую теорию Гераклида Понтийского о «несопряженных телах» {αναρμοι όγκοι), соединив ее с гипотезой о мельчайших «порах» {πόροι). Наличием в телах пор Асклепиад объяснял всякого рода взаимодействия, в частности, веществ в растворах, а также функционирование живого организма; эти идеи восходят к учению о порах Стратона из Лампсака. Учение Асклепиада имеет черты, родственные атомизму Демокрита—Эпикура: в одном случае первоосновами объявляются атомы и пустота, в другом - «тела»-оуко1 и поры. Как и Гераклид, Асклепиад признает за первичными телами способность испытывать воздействие, не считая их ατταθ^ίς. Существенное отличие состояло и в том, что у Асклепиада «элементы» могли расчленяться на фрагменты и обладали качеством (Sext. Pyrrh. Ill, 33: θρανστα καϊ ττοια). Несмотря на новейшую терминологию, атомистическая основа учения Асклепиада была очевидна его современникам, так, Гален считал вифинского врача последовательным эпикурейцем и атомистом, «который опирается в своих мыслях на порочные принципы», ибо на самом деле «всем руководит и все устраивает разум, а не случайное соединение телесных атомов» (De usu part., t. 3, 469, 11-13 Kühn).

Источники: Gli atomisti: frammenti e testimonianze. Trad, e note di V. E. Alfieri. Bari, 1936 (repr.: N. Y.; L., 1987); Griechische Atomisten: Texte und Kommentare zum materialistischen Denken der Antike. Aus dem Griechisch und Latein übers, und hrsg. von F. Jurss et al. Lpz., 1973, 19883.

Лит.: Bailey С. The Greek Atomists and Epicurus. Oxf., 1928; Meisen A. van. From atomos to Atom. Pittsburgh, 1952; Mau J. Zum Problem des Infinitesimalen bei den antiken


200 АТТИК

Atomisten. В., 19572; Furley D. Two Studies in the Greek Atomists. Princ, 1967; Pohle W. The Mathematical Foundations of Plato's Atomic Physics, -Isis 62,1,1971, p. 36-46; Romano F. (ed.). Democrito e l'atomismo antico. Catania, 1980; Müller R. Naturphilosophie und Ethik im antiken Atomismus, - Idem. Menschenbild und Humanismus der Antike. Lpz., 1980, S. 135-158; Denyer N. The Atomism of Diodorus Cronus, - Prudentia 13, 1981, p. 33^5; Konstan D. Atomism and its Heritage: Minimal Parts, -ÄncPhil 2, 1982, p. 60-75; Sorabji R. Time, Creation and the Continuum: Theories in Antiquity and the Early Middle Ages. L.; N. Y., 1983; Stückelberger A. Vestigia Democritea. Die Rezeption der Lehre von den Atomen in der antiken Naturwissenschaft und Medizin. Basel, 1984; Nikolaou S.-M. Die Atomlehre Demokrits und Piatons «Timaios»: eine vergleichende Untersuchung. Stuttg., 1998; J. Ancient Atomists on the Plurality of Worlds, - CQ 54. 2, 2004, p. 354-365; Hasper P. S. Aristotle's Diagnosis of Atomism. 2006; Зубов В. П. Развитие атомистических представлений до начала XIX века. М., 1965; Рожанский И. Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М., 1979, с. 265-395. См. также лит. к ст. Демокрит, Эпикур, Лукреций.

М. А. СОЛОПОВА

АТТИК ÇΑττικός) (2-я пол. 2 в. н. э.), греческий философ-платоник, автор полемического трактата «Против пытающихся объяснить платоновское учение через аристотелевское» (Προς τους 8ià των 'Αριστοτέλους τα Πλάτωνος υπ ισχνού μένους), сохранились фрагменты у Евсевия Кесарийского, Рг. Εν. XI; XV; вероятно, у А. было также специальное сочинение, посвященное космической душе; есть ссылки на его комментарии к платоновским «Тимею», «Федру», «Федону», а также - к «Категориям» Аристотеля. Вероятно, именно А. возглавил восстановленную в 176 имп. Марком Аврелием кафедру платоновской философии в Афинах (см. Афинская школа платонизма).

А. — представитель афинского платонизма, подчеркнуто стремящегося оградить себя от влияния других школ. Поэтому А. поддерживает антиаристотелевские тенденции своего предшественника Кальвена Тавра; оборотной стороной этого оказываются, однако, стоические моменты учения А.

Порядок частей философии, принимаемый Α., - этика, физика, логика (ср. Евдора). Первенство этики, по Α., отличает Платона от Аристотеля (начинавшего с логики), как и учение о добродетели (которой, по Платону, одной достаточно для блаженства) и учение о бессмертии индивидуальной души, которого не признавал Аристотель (фр. 1-2; 7 Des Places).

В области физики А. - как и Плутарх из Херонеи - сторонник понимания демиургического мифа «Тимея» как протяженного во времени процесса. При этом А. считает, что до вмешательства Демиурга неупорядоченная материя, движимая злой душой, существовала вечно, а демиург привел ее в порядок (фр. 4; 23). Проблема творения мира связана для А. с учением о промысле: мир упорядочен потому, что создатель счел это состояние лучшим, нежели беспорядок, и может сохранять это упорядоченное состояние вечно. Демиург, прежде чем создать вещи, мыслит их; эти «мысли божьи» и есть идеи (фр. 9). Т. обр., идеи у А. рангом ниже Демиурга, за что его позднее упрекал Сириан (фр. 40), согласно которому у А. идеями оказываются всеобщие логосы, вечно существующие в душе, с которой тождественна природа (фр. 8).

А. подчеркивает, что мир состоит из 4 элементов, отвергая аристотелевский пятый элемент - эфир (фр. 5). Критика эфира для А. принципиальна: называя эфир неаффицируемым телом, Аристотель, по Α., пытается приписать ему свойства умопостигаемой сущности, что для платоников недопус-


АФИНСКАЯ ШКОЛА 201

тимо. Прокл отмечает, что для А.-комментатора характерно строгое следование тексту Платона (фрг. 14).

Фрагм.: Atticus. Fragments. Texte et. et trad, par Ed. Des Places. P., 1977.

Лит.: Baltes M. Zur Philosophie des Platonikers Attikos, - Piatonismus und Christentum: FS fur H. Dorrie. Hrsg. H.-D. Blume. Munst, 1983, S. 38-57; Moreschini C. Attico: una figura singolare del medioplatonismo, - ANRWII 36, 1, 1987, p. 477-491. См. также лит. к ст. Средний платонизм.

Ю. А. ШИЧАЛИН

АФИНОДОР (Αθηνόδωρος) Кальв (1 в. до н. э.), философ-стоик, предположительно ученик Посидония, - Диоген Лаэртий (VII149) приводит имена А. и Посидония рядом в списке авторитетов по мантике, а Страбон (I 1, 9; I 3,12) упоминает их же в качестве авторитетов по океану и морям. Известно, что А. собирал выдержки из сочинений Посидония для трактата Цицерона «Об обязанностях» (Ad Att. XVI 11,4; 14, 3).

Возможно, А. Кальв тождествен А. из Тарса, сыну Сандона, который был наставником Августа (Strab. XIV 5, 14) и написал трактат или утешение для сестры Августа Октавии (Plut. Public. 17); его учение о благородстве высоко ставил Цицерон (Ad fam. Ill 7, 5). Нельзя исключать, что того же А. упоминает (и пересказывает его взгляды на политику и досуг) Сенека (De tranqu., 3; 6 ср. Ер. 10, 5). Возможно также, что данный А. был автором соч. «Против Категорий Аристотеля», упоминаемого Порфирием (In Cat. 86, 22) и Симпликием (In Cat. 62, 26).

Лит.: Hense О. Seneca und Athenodorus. Progr. Freib./Breis., 1893; Pohlenz M. Cicero de Officiis III, - NAWG, 1934-1936, S. 1-40; Grimai P. Auguste et Athénodore. - REA 41, 1945, p. 261-273; 48,1946, p. 62-79; Hijmans B. L Athenodorus on the Categories and a pun on Athenodorus, - Kephalaion. Studies in Greek philosophy and its continuation offered to С J. de Vogel. Assen, 1975, p. 105-114.

А. А. СТОЛЯРОВ

АФИНОДОР ^Αθηνόδωρος) Кордилион (кон. 2 - сер. 1 в. до н. э.), стоик, родом из Тарса (Strab. XIV 5, 14). Обычно отождествляется с упомянутым у Диогена Лаэртия (VII 34) А. - хранителем Пергамской библиотеки, который удалял из книг Зенона Китийского места, считавшиеся в стоической школе неудачными. Большой знаток стоических догм, А. пользовался расположением Катона Утического, который разыскал его в Пергаме и взял с собой в Рим, где А. и умер в доме Катона (Plut. Cato Min. 10; 16; Max. cum princ. 777a; Strab. XIV 5, 14).

Лит. см. к ст. Афинодор Кальв.


Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 107 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: A. A. СТОЛЯРОВ 4 страница | A. A. СТОЛЯРОВ 5 страница | A. A. СТОЛЯРОВ 6 страница | A. A. СТОЛЯРОВ 7 страница | A. A. СТОЛЯРОВ 8 страница | A. A. СТОЛЯРОВ 9 страница | A. A. СТОЛЯРОВ 10 страница | A. A. СТОЛЯРОВ 11 страница | A. A. СТОЛЯРОВ 12 страница | A. A. СТОЛЯРОВ 13 страница |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
A. A. СТОЛЯРОВ 14 страница| А. А. СТОЛЯРОВ 1 страница

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.015 сек.)