Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

III. Интегральный метод.

Читайте также:
  1. III. Графический метод.
  2. Алхимический метод.
  3. Аналогия как метод. От известного к неизвестному.
  4. Внезапный метод.
  5. Возникновение социологии как самостоятельной науки, имеющей свои предмет и метод.
  6. Глава 8. Интегральный феминизм

Позволяет более точно определить влияние качественных и количественных факторов, поскольку в факторном анализе есть объективные ограничения — у факторов присутствует эффект синергизма, т.е. влияние факторов может быть не только обособленное, но и в небольшой степени — совместное.

Таким образом, в интегральном методе остаток совместимого влияния факторов распределяются между ними поровну, в отличии от метода цепных подстановок, где большая часть такого остатка приходится на качественный фактор.

Факторная модель:

Y = а * в

Объект анализа:

Δ Y = Y1 -Y0

Δ Y (Δ а) = Δ а*в0 + ((Δ а * Δ в)/ 2)

Δ Y (Δ в) = Δ в*а0 + ((Δ а * Δ в)/ 2)

 

Факторная модель:

V ВП = ЧР*ПТ

Объект анализа:

Δ V ВП = ЧР1 * ПТ1 - ЧР0 * ПТ0 =7905,4 тыс. руб.

Δ V ВП (ΔЧР) = ΔЧР * ПТ0 + (ΔЧР * Δ ПТ/2) =

(764-762)*209,1 + ((764-762)* (218,9-209,1)/2) = 428 тыс. руб.

Δ V ВП (ΔПТ) = ΔПТ * ЧР0 + (ΔЧР * Δ ПТ/2) =

9,8-762 + (2*9,8/2) = 7477,4 тыс. руб.

Проверка: Δ V ВП = 428 + 7477,4 = 7905,4 тыс. руб.

Дискуссионным вопросом применения метода цепных подстановок является последовательность замены факторов. Традиционно считается, что при проведении цепных подстановок в первую очередь замене должны подвергаться количественные факторы, а затем качественные. В результате использования подобного допущения на описанном цифровом примере мы увидели, что:

- увеличение численности рабочих в отчетном периоде по сравнению с базисным, повлияло на рост объема выпуска продукции на сумму 418,2 тыс. руб.

- изменение производительности труда рабочих повлияло на увеличение объема выпуска продукции в сумме 7487,2 тыс. руб.

При этом интегральный метод оценки дал иной результат. В частности было установлено, что:

увеличение численности рабочих в отчетном периоде по сравнению с базисным, повлияло на рост объема выпуска продукции на сумму 428 тыс. руб.

- изменение производительности труда рабочих повлияло на увеличение объема выпуска продукции в сумме 7477,4 тыс. руб.

Оба метода доказали математическое равенство группового влияния факторов на объект анализа. При этом в методе цепных подстановок количественная сила влияния факторов смещена в пользу качественного фактора производительности труда. Однозначного довода в пользу того, какой метод факторного анализа более предпочтителен экономическая наука в настоящий момент предложить не может. Вместе с тем, сформулируем основные логические принципы, которыми аналитику следует руководствоваться при выборе конкретного метода:

Предположим, при проведении факторного анализа методом цепных подстановок по рассматриваемому примеру мы изменим последовательность замен факторов и первым заменим качественный фактор выработки. Тогда:

Δ V ВП = ЧР1 * ПТ1 - ЧР0 * ПТ0 =7905,4 тыс. руб.

V ВП 0 = ЧР0 * ПТ0 = 159334,2 тыс. руб.

V ВП ` = ЧР0 * ПТ1 = 762*218,9=166801,8 тыс. руб.

V ВП 1 = ЧР1 * ПТ1 = 764*218,9 = 167239,6 тыс. руб.

Δ V ВП (Δ ПТ) = 166801,8— 159334,2 = 7467,6 тыс. руб.

Δ V ВП (Δ ЧР) = 167239,6 — 166801,8= 437,8 тыс. руб.

Проверка: Δ V ВП = 437,8 + 7467,6 = 7905,4 тыс. руб.

Таким образом, при применении последовательности подстановок, отличной от традиционного подхода, влияние фактора производительности оказалось ниже. Полагаем, что традиционный подход более корректен по следующей причине. Предположим, мы отказываемся от традиционного подхода и находим влияние изменения выработки на изменения объема выпуска следующим образом.

Δ V ВП (Δ ПТ) = ЧР0 * ПТ1 - ЧР0 * ПТ0

Таким образом, влияние производительности находится в условиях плановой численности, то есть подобный расчет не дает нам возможности с точностью определить фактический прирост выпуска продукции, если мы, например, поднимем интенсивность работы производства за счет более эффективного использования новой техники. По приведенному расчету влияние факторов будет найдено в условии плановой численности сотрудников, что не соответствует реальной ситуации, а значит, не может выступать адекватным обоснованием прогнозов и управленческих решений. Считать упущенные возможности от снижения производительности на фоне предыдущего периода или плана нужно в условия фактического состояния остальных факторов также и потому, что производительность труда, по сути, является ключевым фактором, связанным с состоянием мощностей, эффективностью организации производства, уровнем брака и т.д. на который предприятие может воздействовать и существенно повышать результативность своей деятельности. Мировой опыт доказал, что экстенсивный путь роста – за счет численности, увеличения времени работы не несет больших резервов. Напротив, внедрения средств автоматизации производства позволяет повысить объемные показатели гораздо более значительно. В этой связи анализ влияния выработки на показатели выпуска товарной продукции должен быть максимально реалистичным: то есть давать ответ на вопрос, что будет если при той же степени обеспеченности трудовыми ресурсами мы поднимем эффективность работы за единицу времени одного сотрудника (например, за счет модернизации производственных мощностей). Таким образом, гораздо более правомерно проводить расчет традиционным способом:

Δ V ВП (Δ ПТ) = ЧР1 * ПТ1 — ЧР1 * ПТ0

 

Эффективное использование факторного анализа в системе аналитического инструментария управления предполагает использование анализа факторов второго и последующего порядка, воздействующих на объект управления. Рассмотрим общую схему подобного анализа на примере материальных затрат. Факторы, влияющие на изменение общей суммы материальных затрат в себестоимости продукции, можно представить в виде следующей блок-схемы:

 

Рис. 6 Факторная схема анализа прямых материальных затрат

На первом этапе определим общее отклонение по величине переменных материальных затрат на весь выпуск продукции. При этом сопоставляют произведение фактического уровня материальных затрат на единицу изделия (УМЗ) на фактический объем продукции (К) с плановым уровнем материальных затрат на плановый объем продукции.

 

∆МЗ = ∑УМЗфф-∑УМЗпп

 

На данное отклонение могут оказать влияние:

1) изменение объема производства товарной продукции (∆Vтп);

2) изменение ассортимента и структуры выпуска продукции (∆УДi);

3) изменение уровня МЗ на единицу продукции (∆УМЗ)

Факторный анализ материальных затрат с применением указанной модели предполагает, что при использовании метода цепных подстановок первым заменяется фактор К. Таким образом, влияние фактора изменения уровня МЗ определяют как разность между фактическими МЗ на фактический V производства и плановыми МЗ на фактический V производства.

 

∆МЗ(∆УМЗ) =∑УМЗф Кф - ∑УМЗпКф

Определив изменение общей суммы материальных затрат за счет средней величины материальных затрат в себестоимости изделий, необходимо продолжить анализ и выяснить, что повлияло на величину материальных затрат в себестоимости конкретного изделия, например, изделия А.

Таким образом, на следующем этапе анализа материальных затрат необходимо перейти от анализа материальных затрат на весь выпуск (МЗ) к анализу материальных на единицу изделия (УМЗ). На отклонение фактического уровня материальных затрат от базисного (планового) влияют следующие факторы:

а) нормативный

б) ценностный (ценовой)

в) рецептурный

Под нормативным фактором понимается отклонение фактического расхода материалов на единицу продукции от установленной нормы.

Под ценностным фактором понимается изменение стоимости материалов, по которым они относятся на производство, от базисной стоимости.

Под рецептурным фактором понимается полная или частичная замена одних материалов другими.

Следует иметь в виду, что обычно на предприятии выпускается широкий ассортимент продукции и на каждое изделие расходуется иногда до нескольких десятков наименований материалов.

В этих условиях определение величины влияния каждого фактора в целом по предприятию трудно осуществимо. Поэтому подобные расчеты производят по отдельным наименованиям продукции или материалам, по которым выявлены существенные отклонения в расходе материальных ресурсов.

Рассмотрим анализ изменения материальных на единицу изделия А (УМЗА) фактически по сравнению с планом.

Объект анализа - общее отклонение фактического уровня материальных затрат на единицу изделия А от планового уровня:

∆ УМЗА = УМЗА факт - УМЗА план

УМЗА факт = ∑(УРi факт * Цi факт ) УМЗА план = ∑(УРi план * Цi план)

где, УРi – удельный расход i-го вида материала на изделия А в натуральном измерении; Цi – средняя цена единицы сырья (материалов), затрачиваемых при производстве одного изделия А, руб.

Чтобы узнать влияние нормативного фактора, необходимо разницу между фактическим и плановым количеством материалов, израсходованным на производство единицы изделия, умножить на плановые цены материалов:

 

∆УМЗ (∆УР) = ∑(УРi факт - УРi план ) * Цi план

 

Разница между фактическими и плановыми ценами материалов, умноженная на фактическое количество израсходованных материалов на единицу изделия, составляет отклонение за счет ценностного фактора:

 

∆УМЗ (∆Ц) = ∑(Цi факт - Цi план) * УРi факт

 

Разница за счет влияния рецептурного фактора при замене материала i1 на i2определяется следующим образом:

 

∆УМЗ (∆рецептуры) = УРi2 факт * Цi2 факт - УРi1 план * Цi1 план

 

Баланс факторов: ∆МЗ = ∆МЗ (∆УР) + ∆МЗ(∆Ц) + ∆МЗ (∆рецептуры)

Для практического иллюстрирования описанного алгоритма используем данные выписки из калькуляции по изделию А (табл. 16)

 

 

Таблица 16

Исходная информация для анализа прямых

материальных затрат на единицу изделия А

Наименование материалов Ед.изм.     По базовой калькуляции По фактической калькуляции
  Количественный расход на одно изделие Стоимость единицы материала, руб. Сумма, руб. Количественный расход на одно изделие Стоимость единицы материала руб. Сумма, руб.
1. α кг       4,56   237,12
2. ß л 0,1   2,5 0,15   4,2
2. γ м       - - -
3. δ м - - -      
Итого на изделие:   - - 383,5 - - 412,32

∆ УМЗА = УМЗА факт - УМЗА план = 412,32 – 383,5 = + 28,82 руб.

Рассчитаем влияние факторов на изменение материальных затрат на изделие А с использованием таблицы 17

Рассмотрим изменение количественного расхода материала α на одно изделие А, руб.

∆УМЗ (∆УР α) = ∑(УР α факт - УР α план ) * Ц α план=(4,56-4)*55 = + 30,8 руб.

 

Вместе с тем увеличение количественного расхода материала α на одно изделие А повлекло за собой увеличение общей суммы материальных затрат на предприятии.

Мы указали, что

 

МЗ = ∑УМЗ*К,

 

при этом

 

∆МЗ(∆УМЗА) =∑УМЗАф КАф - ∑УМЗАпКАф

 

В свою очередь, на УМЗА воздействуют указанные выше факторы, одним из которых является нормативный, влияние которого определяется по формуле:

 

∆УМЗА(∆УР α) = (УР α факт - УР α план ) * Ц α план

 

Значит, если мы хотим определить как повлияло изменение уровня расхода материала α (фактор второго порядка) на общую сумму материальных затрат, надо объединить две указанные формулы

∆МЗ((∆УМЗА(∆УР α))= {(УР α факт - УР α план ) * Ц α план}*К факт изд. А={(4,56-4)*55}*25600 =788480 руб.

25600 шт. – это фактический выпуск изделия А в натуральном выражении

Таким образом, за счет количественного перерасхода материала α на одно изделие А общий прирост материальных затрат в себестоимости продукции по сравнению с планом составил 788480 руб.

Аналогичным образом можно рассчитать влияние ценностного фактора (изменения заготовительной стоимости материала).

Покажем это на примере материала α:

 

∆УМЗА (∆Ц α) = (Ц α факт - Ц α план) * УР α факт = (52-55)*4,56 = - 13,68 руб.

 

Далее определим, как повлияло изменение заготовительной стоимости одного кг. материала α (фактор второго порядка) на общую величину совокупных материальных затрат. Для этого по аналогии воспользуемся ранее рассмотренным алгоритмом объединения двух формул в одну:

 

∆МЗ((∆УМЗА(∆Ц α))= {(Ц α факт - Ц α план) * УР α факт }*Кфакт изд. А={(52-55)*4,56 }*25600 = - 350208 руб.

 

Обобщим расчеты по оценке влияния факторов на изменение материальных затрат в следующей таблице.

Таблица 17

Расчет влияния факторов изменения материальных затрат

Влияние фактора Экономия «-»; перерасход «+»
на одно изделие А, руб на весь выпуск изделия А, тыс. руб.
Изменение количественного расхода материала α (4,56-4)*55 = + 30,8 +30,8*25,6 = + 788,48
Изменение количественного расхода материала ß (0,15-0,1)*25 = + 1,25 +1,25*25,6 = + 32
Итого влияние нормативного фактора + 32,05 + 820,48  
Изменение стоимости заготовления материала α (52-55)*4,56 = - 13,68 - 13,68*25,6 = - 350,208
Изменение стоимости заготовления материала α (28-25)*0,15 = + 0,45 0,45*25,6 = + 11,52
Итого влияние ценностного фактора -13,23 -338,688
Замена материала ß на материал γ 9*19-7*23 = +10 +10*25,6 = +256
Итого влияние рецептурного фактора +10 +256
Итого +28,82 +737,792

Из приведенных данных видно, что на единицу изделия А допущен перерасход материальных ресурсов в сумме 28,82 руб. Увеличение общей суммы материальных затрат по данному изделию на 737,792 тыс. руб. обусловлено тем, что предприятие допустило превышение фактического расхода материалов на единицу изделия против установленных норм (+820,48 тыс. руб.), произвело замену материала на более дорогостоящий (+256 тыс. руб.). При этом заготовительная стоимость материалов даже снизилась на 338,688 тыс. руб., однако ее уменьшение не позволило компенсировать отрицательное воздействие на увеличение материальных затрат нормативного и рецептурного факторов.

 

Баланс факторов (при расчете на одно изделие А):

+32,05-13,23+10 = +28,82 руб.

Баланс факторов (при расчете на весь выпуск изделия А):

+820,48-338,68+256 = +737,792 тыс. руб.

 


Дата добавления: 2015-07-08; просмотров: 322 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Вопрос 1. Метод экономического анализа и его особенности. | Вопрос 2. Логические способы обработки информации в экономическом анализе | Разработка системы показателей | Построение аналитических таблиц и использование графического метода исследования | Сравнение – это метод познания, когда изучаемые явления или предмет, сопоставляются с уже известными, с целью определения общих черт или различий между ними. | Балансовый метод | Метод относительных и средних величин | Элементарные методы обработки рядов динамики | Вопрос 4. Способы детерминированного факторного анализа. | Имитационное моделирование |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
I. Способ цепных подстановок.| Вопрос 5. Способы стохастического анализа.

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.02 сек.)